사회학 - 젠더 불평등에 대한 관점 : 기능론, 페미니즘 관점

- 젠더 차이는 중립적인 경우가 거의 없음.

- 거의 모든 사회에서, 젠더는 사회 계층의 중요한 한 형태.

- 젠더는 한 개인이나 집단이 직면하는 기회나 삶의 설계를 구축하는 것에 옇양을 끼치는 중요한 요인이자 한 가구에서 한 국가에 이르는 사회 조직 속에서 작동하는 역할에 강력한 역할을 끼침.

- 남성과 여성의 역할은 문화권별로 다양할 수는 있으나, 여자가 남자보다 더 많은 권력을 행사한 사회는 알려진 바가 아직 없음.

- 거의 모든 문화권에서 여자는 자녀 양육이나 가사 노동에 일차적인 책임을 지고, 남자는 전통적으로 가족 생계를 꾸려 가는 책임을 가짐.

- 성별 역할 분담의 주도적 유형은 권력, 위세, 재력에 있어 남녀간에 불평등한 지위를 전제하도록 유도.

- 젠도 차이는 사회 불평등의 근간으로 여전히 작용중.

- 젠더 불평등 gender inequality 의 탐구와 해석은 사회학자들에게 중심 주제가 되고 있음.

기능론적 관점

- 기능론적 견해는 사회란 부분들이 상호연계된 하나의 체계로서, 균형이 잡혔을 때에는 사회적 통합을 이루기 위해 워만하게 움직이는 존재라 설명.

- 기능주의자 및 기능주의에 입각한 관점들은 젠더 차이가 사회적 안정과 통합에 기여하는 측면을 입증하고자 함.

- 이러한 관점은 한때 커다란 설득력을 얻었음.

- 그러나 합의에 대한 대가로 제기되는 사회적 긴장을 소홀히 하는 점과 사회 현실에 대한 부수적 견해를 지지하는 성향 때문에 엄청난 비판을 받음.

- 생각의 '타고난 차이'를 지지하는 학자들은 남녀간의 노동 분법이 생물학적 사실에 기반한 것이라 주장.

- 남자나 여자는 생물학적 현실에 의거한 최상의 선택으로 각자의 업무를 수행. 그래서 인류학자 조지 머독 George Murdock 은 여자가 가사 및 가족 의무에 집중하는 한편 남자는 집 바깥일을 담당하는 것이 현실적이기도 하며 편리하다고 봄. 머독은 200여 개 인간 사회에 대한 범문화적 연구에 기반해서 이것이 생물학적 '프로그래밍'의 결과는 아니더라도, 사회 조직 운용 원리의 가장 합리적 기반이라 주장.

- 탈콧 파슨스 : 산업 사회에서 가족의 역할에 대해 주목. 아동 사회화에 관심을 보였고, 성공적인 사회화의 핵심 관건은 안정적이고, 지지를 아끼지 않는 가족이라 생각. 파슨스의 관점에서, 가족은 확실히 구분되는 성별 노동 분업이 가장 효율적으로 작동되는 곳으로서, 여자는 자녀 양육과 보호를 책임지며 이들을 정서적으로 지지해주는 역할을 책임지는 표현적 expressive 역할 담당자. 반면, 남성은 도구적 instrumental 역할 - 즉 가족의 생계 책임자 역할을 수행해야 함. 이 역할의 억압적 자질 때문에 여자들의 표현적이고 양육적 성향은 동시에 남자들에게 안도감과 위안을 담당해 주어야 함. 남녀간의 생물학적 차이에서 비롯된 이와 같은 상보적 역할 분담은 가족 결속을 확실히 보장.

- 존 보울비 John Bowlby : 어머니야말로 아동의 일차적 사회화 담당자. 만일 어머니 부재나 어려서 어머니와 분리 - 모성 박탈 maternal deprivation 으로 일컬어지는 상태 - 된 경우, 아동은 부적절하게 사회화될 위험이 높아진다고 주장. 이 경우 성장 후 반사회적이거나 병리적 증세를 포함한 심각한 수준의 사회적, 심리적 어려움에 봉착 가능. 보울비는 한 어린이의 복지와 정신 건강은 밀착되고 개인적이며 지속적으로 이루어지는 어머니와의 관계 속에서 최상으로 보장된다고 주장. 어머니 부재의 경우 '모성 대리자'가 양육을 담당할 수 있다고 양보했지만 그 대리자는 반드시 여성이어야 함. 왜냐하면 모성 역할 수행은 단연 여성적 자질이라는 그의 확신에 찬 견해에 입각했기 때문.

- 보울비의 모성 박탈 가설은 직장을 가진 어머니는 그들의 자녀 양육에 불성실하다고 주장하는 사람들에게 인용.

기능론적 관점에 대한 평가

- 페미니스트들은 성별 노동 분화 관행이 생물학적 근거에 기반한다는 논리에 신랄한 비판을 가함.

- 사회의업무 할당에 자연스럽다고 규정되어 있거나 회피할 수 없는 이유는 존재하지 않기 때문.

- 여자들은 그 어떤 생물학적 특질 때문에 직업을 가지는 데 위축당하지 않으며, 오히려 인간은 문화적으로 기대되는 방식의 역할을 수행하도록 사회화.

- 모성 박탈 가설이 의슴스러운 부분이 있음을 반증하는 여러 연구가 이루어짐. 아동의 학업 성취도와 인성 발달은 실제로는 양친 모두가 집 바깥에서, 적어도 파트타임직에 근무하고 있을 때에 고양되었음을 보여주는 연구들이 쏟아짐.

- 파슨스의 '표현적' 여성에 대한 견해도 비슷한 논리로 페미니스트나 기타 사회학자들에게 공격받음. 파슨스의 관점은 집 안에서 여성 주도적 현실을 허용적으로 인정하기 때문. 그러나 원만한 가족을 운영하기 위해 '표현적' 여성이 필요하다는 믿음을 반증하는 근거는 존재하지 않음.

페미니즘적 관점

- 젠더 불평등과 관련된 페미니스트 이론 feminist theory 은 그 내부 논리 구성에 현격한 대조를 보이고 있음.

- 페미니스트 모두가 사회에서 여성들의 불평등한 위치에 대해 관심을 갖지만, 이들의 설명 방식은 엄청나게 다름.

자유주의 페미니즘 liberal feminism

- 사회적 문화적 태도 속에서 젠더 불평등을 설명.

- 여성 복속을 더 큰 체계나 구조의 부분으로 보지 않음.

- 남녀간의 불평등을 조장하는 여러 개의 분리, 독립된 요인들에 주목.

- 자유주의 페미니스트들은 직장, 교육 현장 및 매체에서 발생하고 있는 성차별주의나 여성 배제 관행에 관심을 보임.

- 이들은 여성의 동등한 기회를 확보하고 보호하기 위해 합법적 절차나 그 밖의 민주적 수단을 동원.

- 자유주의 페미니스트들은 동일급료법, 성차별법 등과 같은 법적 조처를 적극 지지.

- 자유주의 페미니스트들은 기존의 제도 속에서 점진적 방법으로 개혁을 추진하고자 함.

- 기존 제도를 전복시키고자 하는 급진주의 페미니스트들보다 추구하는 목표나 접근 방식이 온건.

- 자유주의 페미니스트들은 지난 세기 동안 여성 지위 향상을 위해 많은 공헌.

- 그러나 젠더 불평등의 근본 원인을 제거하는 것에는 성공하지 못했으며, 사회에 만연되어 있는 여성에 대한 체계적 억압에 대해서는 인정한 바 없다는 비판을 받음.

- 여성이 당하는 성차별주의, 차별, 유리 천장, 차등적 봉급 체계 등의 관행을 낱낱의 독립된 현상으로 파악, 박탈감에 초점을 맞춤으로써 자유주의 페미니스트들은 젠더 불평등의 일부 단편적 현상에만 치중했을 뿐.

- 급진주의 페미니스트들은 자유주의 페미니스트들이 여성으로 하여금 불평등한 사회적 관행과 그 경쟁적 자실을 인정하도록 부추기고 있다고 비판.

급진주의 페미니즘 radical feminism

- 남성들은 여성 착취를 통해 이득을 취하고 있으며, 여성 착취에 대한 책임을 져야 한다고 주장.

- 주요 관심사 : 가부장제 patriarchy - 즉, 남성들의 체계적인 여성 지배에 대한 분석.

- 급진주의 페미니즘은 가부장제를 시간과 공간을 초월해서 존재해 온 보편적 현상으로 인식.

- 사회 속에서 발생되는 여성 억압의 일차 근원지의 하나로 가족에 관심을 집중시킴. 가정에서 여자들이 제공하는 무급 가사노동에 의존하면서 남자들은 여자를 착취하며, 남자들이 집단으로 전체 사회 속에서 권력이나 영향력 있는 지위에 여성의 접근을 막는다고 주장.

- 급진주의 페미니스트들 중에는 가부장제의 근간에 대한 해석을 놓고 견해를 달리하나, 가부장제가 여성의 육체와 성성을 어떠한 형태로든 착복하고 있다는 것에는 의견 일치를 보임.

- 여성들에게 행사하는 남성의 폭력이 남성 우위의 핵심 관건임을 지적. 이 관점에 의하면 가정 폭력, 강간, 성희롱은 여성에 대한 체계적 억압의 모든 부분으로, 나름대로의 심리적, 범죄적 근원을 가진 개개의 분리된 사건이 아니라 간주.

- 일상생활의 상호작용에서조차 젠더 불평등이 드러나며, 더우깅 일반 대중 사이에 회자되고 있는 미모나 성성에 대한 관념도 남자들이 특정의 여성스러움을 생산하기 위해 여자들에게 부과한 산물이라 주장.

- 급진주의 페미니스트들은 여성이 합법적인 법안 개혁이나 점진적 변화를 통해 여성 억압이 해소될 거라 생각하지 않음. 왜냐하면 가부장제는 하나의 체계적 현상으로서, 젠더 평등은 그 가부장적 질서를 전복시킴으로써만 달성될 수 있다는 것.

- 젠더 불평등을 설명하는 개념으로서 가부장제의 용례는 여러 페미니스트들에 의해 보편화됨.

- 급진주의 페미니스트들은 다방면에 걸쳐 여성 억압이 연계되어 있음에 크게 주목. 남자의 폭력성과 여성의 객관화에 대한 이들의 관심은 여성 복속 논쟁의 한가운데에 이 쟁점들을 부각시켜놓음.

- 그러나 급진주의 페미니즘에 대해서도 여러 비판이 제기됨.

- 급진주의 페미니즘에 대한 가장 본질적인 비판은 이들이 사용하는 가부장제 개념이 여성 억압의 일반화를 설명하는 것에 부적절하다는 것임.

- 급진주의 페미니스트들은 가부장제가 하나의 보편적 현상으로서 역사적으로도, 범문화적으로도 존재해 왔다고 전제. 그러나 비판가들에 의하면 급진주의 페미니스트들이 주장하는 가부장제는 역사적 또는 문화적으로 있을 수 있는 다양성의 여지를 인정하지 않고 있음.

- 더욱이 급진주의 페미니즘은 인종, 계급, 민족 등의 효과가 여성 복속의 자질에 끼칠 수 있는 영향력을 무시하고 있음. 급진주의 페미니스트 주장에서의 가부장제에 대한 관점은 복잡한 젠더 불평등 현상에 대해 남자와 여자 사이의 단순한 차이로만 설명하는 논리인 생물학적 환원주의 biological reductionism 에 빠질 위험이 있음.