제7장 카르마 환류주의의 경제철학 및 마르크스주의의 유사성·대척점·상호호환성
제1절 카르마 환류주의의 경제철학
카르마 환류주의에서 생산력의 확대와 물적 토대의 증가는 기본적으로 사회의 총 카르마를 감소시키는 방향으로 작용한다. 생산력이 낮은 사회에서는 식량·주거·도구 등 물질적 자원이 부족하여 생존경쟁, 폭력, 질병, 기아와 같은 고통이 쉽게 발생한다. 반대로 생산력이 발전하면 재화와 서비스의 공급능력이 증가하고 물질적 희소성이 완화되므로 생존을 둘러싼 경쟁과 그에 따른 고통·폭력·결핍이 감소한다. 따라서 생산력 발전은 카르마 감소의 기본적 물적 동력으로 간주된다. 이를 구조적으로 나타내면 다음과 같다.
현대사회의 빈곤과 기아는 단순히 생산능력의 부족만으로 설명할 수 없으며, 생산된 자원에 대한 접근과 분배의 문제를 함께 고려해야 한다. 생산력과 분배는 서로 다른 변수이다. 생산력의 발전은 사회가 결핍을 제거할 수 있는 물질적 능력을 확대하지만, 생산물이 불균등하게 분배되면 그 혜택이 실제 인간의 삶으로 충분히 전달되지 않을 수 있다. 따라서 다음과 같은 관계가 성립한다.
따라서 카르마 환류주의의 경제철학은 생산력 증대와 분배 문제를 동시에 다룬다. 생산력은 사회가 고통과 결핍을 감소시킬 수 있는 물질적 능력을 확대하고, 분배는 그러한 능력이 실제 인간의 삶에 어느 정도 전달되는지를 결정한다.
카르마는 단순한 형이상학적 개념에 머물 필요가 없다. 카르마가 현실에서 나타나는 고통·결핍·폭력·불평등·사회적 손상 등의 결과를 가리키는 개념이라면, 그 구체적 양상은 경험적 지표를 통해 측정하고 비교할 수 있다. 기아율, 빈곤율, 영아사망률, 기대수명, 범죄율, 폭력 피해율, 실업률, 주거불안, 의료·교육 접근성, 소득 및 자산 불평등 등의 지표가 이에 해당하며, 특히 지니계수와 같은 불평등 지표를 활용할 수 있다. 따라서 “카르마는 추상적이므로 수치화할 수 없다”는 문제와 “카르마를 구성하는 현실적 현상을 측정할 수 있는가”라는 문제는 구별되어야 한다. 추상적 개념을 현실의 관찰 가능한 변수로 조작화하는 것은 별도의 연구과제이며, 측정 불가능성과 동일하지 않다.
이러한 구조에서 욕망과 욕심 자체는 부정되지 않는다. 중요한 것은 욕망의 크기가 아니라 그것이 현실에 만들어내는 결과와 카르마의 방향이다. 생산적 욕망이 생산력 발전으로 이어지고 물적 결핍을 감소시킨다면, 그 욕망은 원칙적으로 긍정될 수 있다.
따라서 카르마 환류주의는 “욕심을 버려라”라는 금욕주의적 명령보다 “욕망을 생산력으로 전환하라”는 방향을 취한다. 욕망과 물질적 축적의 크기 자체를 제한하는 것이 아니라, 그것이 현실에 어떤 결과를 남기는지를 평가한다. 이를 최적화 구조로 표현하면 다음과 같다.
따라서 생산력을 발전시키는 욕망은 물질적 풍요를 증가시키고 사회의 결핍을 감소시키는 한 적극적으로 긍정될 수 있다. 반대로 생산과 축적의 과정이 착취, 기만, 불필요한 손상, 미래세대에 대한 비용 전가 등을 통해 새로운 고통과 결핍을 만들어낸다면 그 방식은 수정되어야 한다.
결국 카르마 환류주의의 경제적 핵심은 다음과 같이 정리된다.
생산력의 발전은 물적 결핍과 생존경쟁을 감소시켜 사회의 카르마를 기본적으로 감소시키므로 원칙적으로 긍정된다. 그러나 생산의 성과가 불균등하게 분배되어 결핍과 갈등을 지속·증폭시키는 경우, 분배구조 자체가 새로운 카르마를 생산한다.
제2절 카르마 환류주의와 마르크스주의의 유사성·대척점·상호호환성
1. 기본적 관계
카르마 환류주의와 마르크스주의는 서로 상이한 철학적 전통에 속하지만, 인간의 삶과 사회를 개인의 고립된 의식만으로 설명하지 않고 역사적·사회적·물질적 조건과 그 조건이 지속적으로 형성되는 인과적 구조 속에서 분석한다는 점에서 중요한 접점을 가진다. 특히 경제철학의 영역에서 양자는 생산력, 물적 토대, 분배, 사회적 재생산 및 미래의 조건 형성이라는 문제를 공유한다. 그러나 경제체제를 평가하는 최종 기준은 동일하지 않다. 마르크스주의는 생산력과 생산관계, 소유구조, 계급관계 및 자본축적을 중심으로 사회경제적 구조와 역사적 변동을 분석하는 반면, 카르마 환류주의는 경제적 행위와 제도가 현실에 남기는 결과와 그 결과가 이후의 개인·집단·사회·미래세대의 조건으로 환류하는 과정을 중심으로 경제체제를 평가한다.
2. 유사성
첫째, 양자는 현재의 사회적 조건을 역사적 결과로 이해한다. 마르크스주의에서 현재의 생산관계와 계급구조는 과거의 생산양식과 사회적 관계가 축적된 결과이며, 카르마 환류주의에서도 현재의 존재 조건은 과거의 행위가 남긴 결과와 인과적 잔여의 영향을 받는다. 또한 현재의 행위는 다시 미래의 조건을 형성한다.
둘째, 양자는 인간의 선택과 구조적 조건을 연결한다. 마르크스주의에서는 개인의 경제적 선택이 생산관계와 계급구조라는 사회적 조건 속에서 이루어지며, 카르마 환류주의에서는 인간의 선택 역시 과거의 카르마에 의해 형성된 조건 안에서 이루어진다. 따라서 양자 모두 인간을 완전히 무조건적인 자유의 주체로 보지 않는다.
셋째, 양자는 물질적 조건을 중시한다. 마르크스주의는 생산력과 생산관계가 사회의 역사적 구조를 형성하는 핵심 요소라고 보고, 카르마 환류주의는 생산력의 발전이 물적 희소성을 완화하고 고통과 결핍을 감소시킬 수 있다고 본다.
넷째, 양자는 경제적 행위의 결과가 개인을 넘어 사회적 구조를 형성한다고 본다. 마르크스주의에서 생산과 분배의 방식은 계급관계와 사회적 재생산을 형성하며, 카르마 환류주의에서는 개인·기업·조직·국가의 행위가 관계·집단·사회·미래세대에 결과를 남겨 사회적 카르마를 형성한다.
3. 대척점
양자의 가장 근본적인 차이는 경제적 질서를 평가하는 최종 기준에 있다. 마르크스주의는 생산관계와 계급구조, 소유관계 및 자본축적의 구조적 성격을 중심으로 자본주의의 모순을 분석하며, 생산관계의 변혁을 경제적 해방의 중요한 조건으로 본다. 반면 카르마 환류주의는 특정한 생산체제나 소유체제 자체를 최종적인 선악 기준으로 삼지 않고, 그 체제가 현실에 남기는 결과와 그 결과가 미래의 존재조건에 환류하는 방향을 중심으로 평가한다.
이러한 차이는 계급 개념에서도 나타난다. 마르크스주의에서 계급은 핵심적인 사회분석 범주이자 역사적 변동의 주요한 주체이며, 생산수단의 소유와 노동력의 매매, 잉여의 배분 및 생산관계가 계급구조를 형성한다. 반면 카르마 환류주의에서 계급은 중요한 사회적 위치이지만 최종적인 분석단위는 아니다. 핵심은 계급 자체보다 각 행위자와 구조가 현실에 남기는 결과와 그 결과의 환류이다.
착취 개념에서도 차이가 나타난다. 마르크스주의에서 착취는 개별 행위자의 도덕적 일탈을 넘어 자본주의적 생산관계와 잉여가치 생산의 구조적 성격으로 분석된다. 반면 카르마 환류주의에서는 착취가 사회적 카르마를 발생시키는 중요한 원인이 될 수 있으나, 최종적인 경제적 평가는 착취라는 명칭 그 자체보다 그것이 실제로 발생시키는 고통·결핍·불평등·갈등 및 장기적 손상을 기준으로 이루어진다.
따라서 마르크스주의는 경제적 문제의 근본 원인을 생산관계와 계급구조의 구조적 모순에서 찾는 경향이 강한 반면, 카르마 환류주의는 특정 경제체제의 명칭보다 경제적 행위와 제도가 발생시키는 결과와 인과적 환류를 더욱 일반적인 평가기준으로 삼는다.
4. 상호호환성
이러한 차이에도 불구하고 양자는 상호배타적이지 않다. 마르크스주의는 카르마 환류주의의 경제적 분석 안에서 생산수단의 소유, 생산관계, 계급구조, 노동, 자본축적 및 잉여의 분배를 설명하는 구조분석 이론으로 활용될 수 있다. 반대로 카르마 환류주의는 이러한 경제구조가 개인·집단·사회·미래세대에 발생시키는 결과를 평가하기 위한 상위의 규범적 틀로 기능할 수 있다.
이를 구조적으로 나타내면 다음과 같다.
이 구조에서 마르크스주의는 생산관계와 계급구조가 어떻게 형성되고 재생산되는지를 설명할 수 있으며, 카르마 환류주의는 그 구조가 어떠한 결과를 남기고 그 결과가 어떻게 미래의 조건으로 환류하는지를 평가할 수 있다.
따라서 마르크스주의는 “왜 특정한 경제적 결과가 발생하는가”를 설명하는 구조분석 모형으로, 카르마 환류주의는 “그 결과를 어떤 기준으로 평가할 것인가”를 판단하는 규범적 평가틀로 결합될 수 있다. 이때 마르크스주의는 카르마 환류주의와 경쟁하는 별개의 경제철학으로만 존재하는 것이 아니라 카르마 환류주의 내부에서 활용될 수 있는 하나의 특수한 경제사회 구조분석 이론으로도 위치할 수 있다.
5. 경제철학적 종합
카르마 환류주의와 마르크스주의는 생산력, 물적 토대, 분배, 사회적 재생산 및 역사적 조건의 중요성을 공유하지만 경제체제의 궁극적 평가기준에서는 차이를 보인다. 마르크스주의는 경제적 생산과 분배를 생산관계, 소유관계 및 계급구조의 관점에서 분석하고 자본주의의 구조적 모순과 계급관계를 비판한다. 카르마 환류주의는 생산력의 발전을 물질적 결핍과 생존경쟁을 감소시키는 능력이라는 점에서 기본적으로 긍정하면서도, 생산성과 경제적 축적의 결과가 불균등하게 분배되거나 외부비용과 미래세대에 대한 부담을 발생시키는 경우 그 경제구조가 새로운 사회적 카르마를 생산한다고 본다.
따라서 카르마 환류주의는 마르크스주의과 상당한 구조적 친화성을 가지면서도 더 광범위한 인과적·규범적 틀을 제시하는 독립적 철학체계로 규정할 수 있다. 마르크스주의의 핵심 범주인 생산력, 생산관계, 계급, 소유 및 자본축적은 카르마 환류주의의 경제적 분석 안에 부분적으로 통합될 수 있으며, 카르마 환류주의의 개념인 행위, 결과, 인과적 부채 및 환류는 경제적 구조가 현재와 미래의 존재조건에 미치는 장기적 효과를 평가하는 상위 틀로 기능할 수 있다.
결국 양자의 관계는 다음과 같이 정식화할 수 있다.
카르마 환류주의의 경제철학은 생산력의 발전과 물적 풍요의 확대를 기본적으로 긍정하면서도, 분배 실패, 외부비용, 사회적 손상 및 미래세대에 대한 비용 전가를 통해 새로운 카르마가 발생하는 구조를 함께 분석한다. 따라서 경제적 욕망과 축적은 그 규모 자체가 아니라 현실에 남기는 결과와 그 결과의 장기적 환류를 기준으로 평가된다.