귀납적 이슬람 실존주의 철학
이 글은 이슬람 신학의 권위 있는 해석을 주장하지 않는다. 사르트르와 카뮈의 실존주의·부조리주의에서 출발하여, 이슬람적 관점으로 재해석한 철학적 탐구다.
실재(알라의 뜻)가 본질에 우선한다
1. 사르트르가 말한 "구토"란 알라가 답을 만들었는데 인간이 답을 못 찾아서 혼자 복잡하게 만든 데에서 오는 혼란이다 (인간의 방종에 대한 대가)
2. 카뮈가 말한 "부조리"란 알라의 뜻을 제 멋대로 확정한 인간의 오만이 부서지는 순간이다
3. 인간은 쿠란으로 가는 과정에서 느낀 행복 그 자체를 중시해야 한다. 제멋대로 시지프스 바위의 꼭지점이 진리라고 결론지으면 안 된다
1. 학문은 귀납에서 출발해야 한다.
2. 실재를 밝혀내는 것은 연역적 추론보다 중요하다. (증명되지 않더라도 실재로 설명된다면 그것이 연역적 추론만으로 설명한 것보다 가치가 높다고 판단해야 한다. 단, 이러한 설명은 반복 가능한 관찰과 검증을 통해 지속적으로 시험되어야 하며, 검증에 실패할 경우 폐기되어야 한다.)
3. 실패를 두려워하는 것 또한 인간의 오만이다. 성공과 절대적 진리를 함부로 규정하는 것은 인간의 오만이며, 부조리의 원인이 된다.
4. 즉, 쿠란으로 가는 과학적 방법을 꾸준히 추구하는 그 자체가 이슬람이며, 틀렸다는 것에 신앙을 버려야할 이유는 없다. 틀렸기 때문에 쿠란이 틀렸다고 주장한다면 알라를 믿는 것이 아니라 과학을 우상으로써 믿었던 것이다.
5. 틀렸다는 사실이 확인되면, 그 방법은 폐기되어야 하며 새로운 방법으로 다시 탐구해야 한다. 신앙은 결론을 고정하는 것이 아니라 탐구를 지속하는 책임을 의미한다.
6. 이슬람권이 도태된 이유는 쿠란으로 가는 과학적 방법을 끝없이 밝히려 노력하려는 생각을 잊었고, 잃었기 때문이다
1. 진실하게 자기가 잘못된 행복을 느낀다고 고백한다면 비난,응징할 게 아니라 다른 다양한 행복들을 경험하게 하며 자신만의 도덕적으로 옳은 행복을 추구하도록 도와주어야 한다.
2. 거짓은 응징한다. 공동체의 시그널 시스템을 훼손했기 때문이다.
왜 연대하는가 → 시그널이 끊긴 사람을 살리기 위해
어떻게 연대하는가 → 고백을 포용하고 다양한 기쁨을 경험하게 해주는 것
무엇을 기준으로 하는가 → 솔직함은 포용, 거짓은 응징
3. 고백했지만 변하려는 시도 자체를 거부하는 것도 거짓의 일종이다. 왜냐하면 쿠란으로 가기 위한 노력이 아님을 인정했음에도 불구하고 틀린 길을 고수하기 때문이다.
4. 변화는 오직 자발적 선택으로만 의미를 가지며, 타인이 강제하거나 압박할 경우 그 변화는 진실한 변화로 간주될 수 없다.
5. 응징은 개인의 감정이나 종교적 신념으로 수행될 수 없으며, 반드시 법과 공동체의 정당한 절차에 의해 이루어져야 한다.
1. 어떠한 해석도 생명을 해치는 행동을 정당화할 수 없으며, 생명 보호는 모든 종교적·철학적 해석에 우선한다.
2. 생존 욕구는 알라가 심어둔 '기본 시그널'이며, 자살 실패는 그 신호가 작동하고 있다는 '사후적 확인'이다.
3. 자살 충동은 시그널의 단절이 아니라, 현재의 삶이 '실재(알라의 뜻)'와 심각하게 어긋나 있다는 '경고 사이렌'이다.
4. 부조리에 빠진 개인은 이 경고 사이렌을 '절망'이 아닌 '방향 수정의 신호'로 받아들여야 하며, 이때 즉시 자신의 오만을 내려놓고 '과정의 행복'으로 돌아가야 한다.
5. 연대는 당사자가 신호를 보낼 때, 또는 당사자가 도움을 요청할 때 '회복의 환경'을 제공하는 형태로 상시 대기해야 한다.
6. 알라의 시그널을 '실험'하여 증명하려는 행위(의도적 자살 시도 등)는, 실재를 인간의 통제 아래 두려는 최악의 오만이며, 이는 스스로 시그널을 차단하는 자발적 방치 상태로 진입하는 위험한 도박이다. 동시에 "신이 있다면 나를 살려봐"라는 식의 태도는 귀납적 탐구가 아니라 연역적 시험이기에 금지된다.
1. 개인 차원에서는 자살 충동이 실재와의 단절이 심각해졌다는 경고 신호이며, 이에 응답하는 것이 개인과 공동체 모두의 의무다.
2. 사회 차원에서는 인류의 존엄 파괴, 환경 파괴, 공동체 파괴가 '집단적 자살'의 증거이다.
1. 가장 무서운 것은 틀렸음을 깨닫고 찾아오는 허무가 아니라 아예 진짜 무응답-방치하는 것이다.
2. 알라는 맞다 틀리다 느끼게 함으로써 실제 답인 쿠란을 향해 나아가도록 인도하는데 이 시그널 자체를 끊어버린다는 것이기 때문이다.
1. 실재가 앞서기 때문에 어려운 학문적 성과가 아니라도 물량으로, 즉시 행동으로 학문적으로 도전하고 해봐야 한다.
- 막대한 자본으로 우주의 데이터 수집 등
- 막대한 인력으로 빅데이터 기반 인간행동학 연구 등
2. 실재를 밝히는 귀납적 시도 자체가 가치 있다
3. 단, 이러한 시도는 인간의 존엄과 환경, 공동체의 지속 가능성을 해치지 않는 범위에서 이루어져야 한다.
4. 인간의 존엄, 환경, 공동체의 지속 가능성이 파괴되는 결과가 나타났다면 그 행위는 실재에 반하는 행위였다는 결정적 증거가 된다.
1. 무감각은 버림받음의 증거가 아니라 시그널이 약해진 상태이며, 연대의 의무가 발동하는 순간이다.
2. 고백 후 다양한 기쁨을 경험하려는 시도 자체가 솔직함의 증거고, 고백 후 변화를 거부하고 숨기는 것이 거짓의 기준
3. 귀납적 탐구는 반드시 질문에서 출발해야 한다. 질문 없는 행동은 과정이 아니라 또 다른 오만이다.
1. 고백은 자발적일 때만 의미가 있고, 고백을 강요하는 행위 자체가 타인의 시그널을 교란하는 오만이다.
2. 연대는 제공이지 강제가 아니다. 강제적 제공 또한 알라의 뜻을 제멋대로 해석해 결정짓고 확정한 인간의 오만이다. 이는 개인의 부조리와 똑같은 매커니즘으로 붕괴될 수 있다.
3. 무감각 상태는 자기 자신만이 일차적으로 인식할 수 있고, 외부에서 규정하는 것 자체가 오만이다.
4. 거짓의 기준은 두 가지다. 첫 번째는 본인 스스로 인지했음에도 변화를 거부하는 것이다. 두 번째는 고백 후 변화 시도를 거부하는 행동 패턴이며, 사람이 판정하는 게 아니라 행동이 스스로 드러내는 구조다.
5. 변화 시도의 여부는 충분한 시간과 조건이 제공된 이후에만 평가될 수 있다.